日前，国家市场监督管理总局发布了2020年全国汽车和消费品召回情况通告。通告中特别提到，将针对新产品、新技术创新召回监管方式；建立运行数据驱动的新能源汽车缺陷调查工作机制，推进智能汽车OTA大数据平台建设，探索建立智能车辆安全自我评估和事故报告制度，适时启动沙盒监管。

　　“沙盒监管”这种方式，第一次出现在汽车领域，自然引起业内人士的关注。作为舶来品，“沙盒监管”的概念由英国金融行为监管局（FCA）于2015年3月首先提出，是为了实现金融创新与有效监管的平衡，之后在各国和各行业推行。所谓沙盒监管，是指先划定一个范围，对在“盒子”里面的企业，采取包容审慎的监管措施，同时杜绝将问题扩散到“盒子”外面，属于在可控范围内实行容错纠错机制，并由监管部门对运行过程进行全过程监管，以保证测试的安全性并作出最终评价。这种方式意在为新业态、新产品提供“试验田”。

　　仔细分析，不难发现沙盒监管和我国“先试点后推广”的改革路子有异曲同工之妙。比如，我国实行的家庭联产承包责任制，就是根据安徽、四川等地的实践，先选择部分农村进行试验，从而探索出以家庭为基础、统分结合的双层经营体制，形成全国可推广的模式。沙盒监管和“先试点后推广”都是允许一部分创新主体先行先试，有容错空间；两者区别之处在于，沙盒监管更强调对“先试点”主体的监管，但不一定会限制市场范围。

　　当前，新能源汽车和智能网联汽车在研发生产过程中，涉及很多新技术、新材料的应用，因此必须将其潜在安全风险纳入监督管理范围内，不能等出了安全事故之后再去解决，而是要尽量防患于未然。对此，监管部门最好的做法就是沙盒监管，把一些技术先进、走在市场前列的产品后台数据监管起来，防止存在监管盲区。

　　如果没有监管，很容易出现企业对自己所犯的错误采取故意遮掩的方式去糊弄消费者。比如最近海南上演的特斯拉“刹车门”事件。3月11日，家住海口的一位男士驾驶Model 3准备停车时，因刹车失灵，车辆撞上护栏，冲向沟里。对此，特斯拉给出的回应是：“全程未发现车辆加速踏板、制动系统和驱动单元故障。”但特斯拉的这一说明并未得到涉事者的认同，原因是特斯拉的后台数据并未受到监管和公开。换言之，特斯拉既当裁判员，又当运动员。

　　类似特斯拉与车主这样的纠纷，其实会发生在很多方面。比如新能源汽车起火爆炸，到底是电池本身质量缺陷问题还是使用操作不当导致，在消费者和厂家之间也容易出现“扯皮”。尤其是随着新能源汽车和智能网联汽车保有量越来越大，相关矛盾会越来越多。

　　这时候，沙盒监管的必要性和重要性就体现出来了，让监管部门这个第三方把后台数据等原本只有企业一家掌握的核心安全信息同步监管起来。这样做的好处有两点：第一，可以监督企业坚守安全底线，而不是以牺牲安全底线为代价去冒险；第二，在事后出现问题的时候，可以迅速查明真正原因，保障市场健康发展。

　　对汽车行业来说，新能源汽车和智能网联汽车是新生事物，还在不断进化中，新技术、新业态既需要鼓励和保护，又需要规范管理，防止“一管就死，一放就乱”的管理困局。把缺陷隐患尽量消灭在使用前，把是非曲直明示在涉事后，也许就是沙盒监管存在的意义。张忠岳 《 中国汽车报 》（2021-03-22  003 版）